Jurnalul botosanenilor Publicatiile Jurnalul Online Jurnalul Dimineata Botosanilor

   
Marţi: 16 Mai 2006

Evenimente
Cultură
Infracţiuni
Anunţuri
Economic
Fapt divers
Învăţământ
Sănătate
Administraţie
Social
Ştiri agenţii
Horoscop
Lumea lui Rotundu

1 EURO = 4.5628 lei
1 USD = 3.9248 lei


Număr accesări
Astăzi:
690
De la 07 Ianuarie 2003
51959399

Judecătoare reclamată la CSM


După ce a reclamat la DNS un judecător local, întreprinzătorul Ioan Bulfeci (foto) a mai luat la scărmănat un judecător. Liliana Sănduţa Poelincă, judecătoare la Judecătoria Botoşani a fost pârâtă pe 8 mai la Consiliul Superior al Magistraturii. Tot împotriva ei a fost depusă o plângere la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava. Potrivit declaraţiilor lui Bulfeci, în procesul pe care-l are cu BCR Botoşani, judecătoarea a comis grave abuzuri. Printre altele, Poelincă este acuzată de fals, uz de fals şi înşelăciune contra intereselor personale ale petentului. Bulfeci a fost administratorul şi unic asociat al firmei Publiservice SRL. Împrejurările în care societatea a fost lichidată au fost menţionate de noi într-un alt material. De data aceasta acuzarea judecătoarei Poelincă a survenit în derularea procesului vizând recuperarea unei datorii de peste 3 miliarde lei de la BCR. La 15 decembrie 2003, la Curtea de Apel Suceava, Bulfeci a recuzat un complet de judecată, adică trei judecători. Până în prezent cererea de recuzare nu a fost soluţionată. Din complet făceau parte Aurica Tofan şi cumătra acesteia Elena Hududec, judecători din Suceava, dar şi judecătoarea Dorina Dascălu, transferată de la Botoşani. Este prima dată când un justiţiabil ne spune că o cerere de recuzare nu a fost judecată nici după doi ani. Dar foarte posibil este ca petentul să fi omis intenţionat să ne ofere toate datele, pentru a-şi susţine interesul. Dacă este aşa nu suntem noi cei în măsură să-i condamnăm intenţia, dar nici nu putem accepta să fim vârful de lance al său sau al altora. Cu toate acestea, la trei zile de la înaintarea cererii de recuzare, instanţa a emis o decizie în care se menţiona obligaţia BCR de a plăti datoria către Bulfeci, acesta fiind obligat la plata cheltuielilor de judecată de peste 30 milioane lei. În martie 2004, reclamantul a formulat o cerere de executare, acţiune de care trebuia să se ocupe executorul judecătoresc Dinu Secrieru. Intenţia nu s-a finalizat pentru că, spune Bulfeci, a intervenit judecătoarea Poelincă. Aceasta, prin câteva întorsături de condei, a schimbat cu de la sine putere dispozitivul deciziei care îl favoriza pe Bulfeci. În plus faţă de decizia care rămăsese definitivă, irevocabilă şi investită cu titlu executoriu, judecătoarea a adăugat într-o încheiere c㠄sentinţa s-a modificat şi, rejudecând, s-a respins ca nefondată acţiunea reclamantului”. „Ceva a existat, dar judecătoarea nu avea de unde să ştie. Executorului Secrieru eu i-am dat doar actele de care avea nevoie, la dosar de asemenea erau doar anumite acte, Poelincă nu avea de unde să ştie de existenţa unei hotărâri, dată în altă parte, care spunea ceva de genul celor menţionate. Reţineţi, nici la dosar nu se afla hârtia respectivă. Şi atunci de unde a ştiut judecătoarea? Răspunsul este simplu. Cu siguranţă a dat telefon la debitor, adică la BCR şi a aflat. Ori asta ce înseamnă, doar că ţinea legătura cu BCR şi, probabil, a obţinut nişte foloase. Adică, mai nou, judecata nu se mai face la Judecătorie, ci prin ograda celor reclamaţi”, consideră Bulfeci. Altfel spus, el crede că judecătoarea a luat ceva mită de la BCR pentru a-i pune lui beţe în roate. Din câte ştim noi, însă, orice judecător este obligat să se informeze asupra cazului în care judecă, pentru a cunoaşte toate datele ecuaţiei. Nici noi nu am înţeles prea bine cum vine treaba cu escrocheria reclamată de Bulfeci. Mai ales că acesta a refuzat să ne lase copii ale actelor din dosar. O analiză a celor scrise ne-ar fi permis să putem observa cât de îndreptăţite sunt reclamaţiile petentului. De asemenea, nu am înţeles de ce nu se afla la dosar hotărârea despre care Bulfeci susţine că judecătoarea nu avea de unde să o cunoască. În acelaşi proces, pornind de la o altă hotărâre judecătorească, Bulfeci a solicitat îndreptarea unei erori materiale strecurate în hotărâre. Cererea a fost judecată în Camera de Consiliu a Curţii de Apel Suceava şi era întemeiată pe articolul 281, alineatul 3 din Codul de procedură Civilă. La 12 decembrie 2005, printr-o încheiere tot „în stil propriu”, judecătoarea Poelincă a schimbat efectiv dispozitivul hotărârii judecătoreşti. Pur şi simplu a adăugat că judecarea se face pe marginea articolului 281, indice 1, alineatul 3. Acest articol face referire la lămurirea înţelesului erorii materiale cu privire la aplicare şi întindere şi nu la îndreptarea erorii materiale. „De parcă eu cerusem lecţii de semantică şi nu îndreptarea unei erori. Am ajuns la concluzia că Poelincă este o escroacă şi puteţi să mă citaţi fără nici o problemă. Mai mult chiar, prin ingineriile ei juridice, Poelincă şi-a modificat o hotărâre dată tot de ea”, a adăugat Bulfeci. Acesta este convins că judecătoarea ar fi trebuit să se abţină de la a judeca în cazul său, având în vedere că avea un împrumut contractat la BCR. Pentru a ne convinge, am încercat să aflăm declaraţia de avere a judecătoarei Poelincă. Mai ales că aceasta este preşedintele Judecătoriei Botoşani. Pe site-ul Ministerului de Justiţie nu am găsit nimic. Am reuşit, prin alte surse, să obţinem declaraţia de avere pentru anul 2004, dată la 6 aprilie 2005. Anul declarat este de referinţă pentru cazul Bulfeci, dar ar fi fost interesant de aflat şi modificările ulterioare. La data semnării declaraţiei, Poelincă avea două terenuri forestiere pe raza comunei Mihai Eminescu, moştenite în 1991 şi 1998. Preşedintele Judecătoriei Botoşani a mai declarat un apartament cumpărat în Botoşani, din 1991, la o valoare impozabilă de 384.108.677 lei. Judecătoarea conducea la data declarării averii un Opel Astra, cumpărat în 1998. Veniturile obţinute din salariu au fost în 2004 de 261.137.271 lei. În schimb avea de restituit împrumuturi bancare totalizând 298,4 milioane lei. De la BRD a împrumutat 31 milioane lei în 2003 şi mai avea un credit restant de 14.400.000 lei din 2002. De la Banca Ţiriac, în 2004, Poelincă a împrumutat 68 milioane lei şi 30 milioane lei de la CAR în 2005. Împrumutul contractat la BCR în 2003 a fost de 155 milioane lei. Dacă există vreo legătură deterministă între datoriile preşedintei Judecătoriei către BCR şi lupta petentului cu aceeaşi bancă este greu de dovedit. Iar dacă Bulfeci este într-adevăr convins de intuiţia sau deducţia sa, poate ar fi mai bine să apeleze la un detectiv particular. Şi asta pentru că, până la dovedirea afirmaţiilor sale, riscă să fie catalogat drept reclamagiu de profesie şi perceput ca atare. Dacă adevărul există în forma prezentată de petent, poate că dezbatere cu toate cărţile pe masă îi va aduce succesul după particulele căruia aleargă de 12 ani. (Marian MOROŞAN)

Drepturile de autor sunt rezervate proprietarului de domeniu. Responsabilitatea pentru eventualele consecinte juridice generate de copierea, multiplicarea si difuzarea textelor si fotografiilor de pe acest site revine persoanei in cauza.

[ Comentarii (6)]
 

  
Raliere la practica europeană în materie de probaţiune
Stagiu naţional de consiliere şi orientare
Număr insuficient de experţi topografi
Un loc de muncă, o şansă pentru familie
Control la staţiile de epurare
Comitetul Judeţean Antiepizootic în alertă
Înscrierea candidaţilor la testele naţionale
Tramvaiele nu mai fac faţă circulaţiei după orarul impus
Termica şi Apa Grup vor fi amendate de municipalitate
Flutur a premiat fidelitatea în căsătorie
Simpozion pe tema violenţei domestice la DSP
Producţia industrială a crescut
Fondurile SAPARD sunt pe cale de epuizare
Tată ucis de propriul fiu
Razie în Botoşani şi Flămânzi
Striviţi sub copitele propriilor animale
Jocul cu focul a mai aprins o gospodărie
A rămas fără acoperiş peste noapte
Activităţi de curăţenie pătate cu amenzi
Eroare umană în cazul decesului pirotehniştilor
Constatarea nulităţii cerută instanţelor
Românul şi copilăria
Botezi? Gasesti la noi tot ce ai nevoie pentru crestinarea pruncului!
Activitate metodico-ştiinţifică
Premieră surpriză la sfârşit de stagiune
Senatorii coaliţiei să voteze mai repede legile trimise de guvern
România va adera la 1 ianuarie 2007 cu o serie de condiţionalităţi
Raportul de ţară va fi prezentat în Parlamentul European azi după-amiază
Tăriceanu: Toţi miniştrii şi-au făcut datoria în ceea ce priveşte integrarea
Gripa aviară în România nu va determina o schimbare de atitudine la nivelul C E
MTCT va subvenţiona o parte din suprafaţa locuinţelor construite de tinerii sub 35 de ani
Federaţia sindicală a veterinarilor acuză lipsa de dialog social a guvernanţilor
Doar PNL poate decide când va fi schimbat premierul
Norica Nicolai susţine că Teodor Stolojan nu are loc în fruntea PNL
Lavinia Şandru sesizează MEC şi CNA în cazul Columbeanu - Gabor
SMS-uri pentru urmărirea elevilor la şcoală
Industria filmelor porno cu un pas înaintea Hollywood-ului
Alice Cooper a primit cheia oraşului... Alice
Susan Sarandon şi-a petrecut Ziua Mamei protestând în faţa Casei Albe
George Michael a adormit din nou la volan...de această dată la semafor
Comentariu la comentarii (LXXVIII)
Ioan Rotundu
Horoscop
Şefii judeţului vor pleca în Suedia
Toţi procurorii botoşăneni au luat examenul
Ajuns rob al alcoolului, a ajuns şi şomer
Jurnalul de Dimineaţă

Anunţuri@Jurnalul
Blogul lui Rotundu
Arhivă

Contact: jurnalulbtd@gmail.com
Telefon: 0745 544 745

Botezi? Gasesti la noi tot ce ai nevoie pentru crestinarea pruncului!