Jurnalul botosanenilor Publicatiile Jurnalul Online Jurnalul Dimineata Botosanilor

   
Joi: 22 Februarie 2018

Evenimente
Politică
Economic
Fapt divers
Sănătate
Social
Sindicate
Ştiri agenţii
Horoscop
Umor
Religie
Proverbe şi...
Lumea lui Rotundu

1 EURO = 4.6606 lei
1 USD = 3.7828 lei


Număr accesări
Astăzi:
10465
De la 07 Ianuarie 2003
58415392

Corupţia din poliţia şi justiţia botoşănene

De ce nu trebuie compătimit poliţistul Constantin Batcă )VI)

  • Ioan Rotundu

În urma celor dezvăluite până în momentul de faţă despre modul în care inculpata Raluca Stâncescu, fost prim-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani, a constituit grupul infracţional pe care să-l folosească în interesul său personal şi al concubinului Cătălin Stavără au apărut şi opinii de compătimire a celor care s-au lăsat ademeniţi de Stâncescu în grupul său infracţional.
Agentul de poliţie Constantin Batcă, un pion de bază în grupul infracţional constituit de Stâncescu, a fost considerat de către unii cititori drept o victimă a Ralucăi Stâncescu şi n-ar fi trebuit să fie trimis în judecată ci tratat ca martor, aşa cum a fost tratat Dumitru Aioanei – şeful Serviciului de Investigaţii şi Criminalitate Economică din cadrul IJP Botoşani.
Aceste opinii miloase aparţin unor persoane care n-au realizat dimensiunea gravităţii faptelor comise de membrii grupului Stâncescu şi mai ales care a fost rolul participării poliţistului Batcă în realizarea scopului urmărit de Stâncescu, motiv pentru care vin cu noi dezvăluiri despre activitatea infracţională a poliţistului. Din cele publicate în ediţia de ieri s-a putut observa că poliţistul Batcă n-a avut niciun moment vreo ezitare în a nu îndeplini cerinţele infracţionale ale Ralucăi. Mai mult chiar, din proprie iniţiativă a venit cu sugestii care să conducă la declararea nevinovăţiei lui Cătălin Stavără, concubinul Ralucăi care l-a desfigurat în bătaie în barul Society pe Marian Surdoaie.
Apoi, poliţistul Batcă a ştiut de la bun început ce vrea Raluca Stâncescu de la el şi a acţionat în îndeplinirea dorinţei sale de a transfera dosarul aflat la un coleg al său în competenţa sa tocmai pentru a putea să-l scoată pe Stavără nevinovat. Din discuţiile înregistrate prin autorizarea judecătorului de drepturi şi libertăţi rezultă clar cum Stâncescu şi Batcă, asistaţi de Stavără, pun la cale măsluirea dosarului. Iată cum a decurs tergiversarea cercetărilor de către Batcă în favoarea lui Cătălin Stavără şi în defavoarea părţii vătămate Marian Surdoaie. Citez din Rechizitoriu:
„Tergiversarea cercetărilor a avut la bază reaua credinţă a inculpatului Batcă Constantin, precum şi conivenţa infracţională pe care acesta a avut-o cu inculpata Stâncescu Raluca, aspecte care sunt reliefate de următoarele probe administrate în cauză.”
Am arătat şi în articolul de ieri că pentru a-şi crea o justificare a tergiversării cercetărilor, Constantin Batcă nu s-a lăsat cuprins de remuşcări profesionale când a întocmit în dosar acte procedurale falsificate prin antidatare şi prin atestarea unor împrejurări false, cazul audierii martorului Vasile Ivanov propus de Cătălin Stavără.
Concret, la începutul lunii octombrie 2016, poliţistul Constantin Batcă fabrică un proces verbal datat 13 ianuarie 2016, cum că s-a deplasat la domiciliul martorului Vasile Ivanov iar tatăl acestuia i-ar fi spus că feciorul este la muncă în Anglia şi se va întoarce în luna octombrie.
Numai că bătrânul Gheorghe Ivanov, tatăl lui Vasile, la audierea de către procurorii DNA a declarat că în ianuarie 2016 fiul său era acasă, la muncă în Anglia plecând abia în luna mai. Când procurorii i-au prezentat fotografia lui Batcă, Gheorghe Ivanov a declarat că nu-l cunoaşte, nu l-a văzut niciodată, cum nu l-a cunoscut pe Batcă nici Iuliana Ivanov, soţia lui Gheorghe, ceea ce a demonstrat falsitatea actului întocmit de Batcă în birou şi nu l-a domiciliul familiei Ivanov unde nu s-a deplasat niciodată.
Personal, nu crede că Batcă s-a aflat la primele sale fapte de falsificare a unor documente în decursul cercetărilor penale efectuate. De unde aveau bani Batcă şi colegii lui ca săptămânal să chefuiască la localul Lebăda, cum a comentat un cititor, motiv pentru patronul localului Lebăda să se laude că are înregistrări cu discuţiile poliţiştilor care chefuiau în localul său.
În Rechizitoriu sunt descrise mai multe falsificări de documente, totul în favoarea lui Cătălin Stavără. Vă mai amintiţi de discuţia dintre Batcă şi Stâncescu, când aceasta i-a înmânat un CD pentru a-i copia imaginile care dovedeau cum Stavără l-a bătut în bar pe Surdoaie? Batcă s-a dovedit foarte servil şi în ziua de 16 februarie 2016, la ora 13.25 a bătut la uşa biroului Ralucăi Stâncescu:
Batcă Constantin: Săru’mâna
Stâncescu Raluca: …ia…închide…închide, închide.
Batcă Constantin: Ce faceţi?
Stâncescu Raluca: Off!
Batcă Constantin: Hârtii?!
Stâncescu Raluca: Da, dosare chiar, nu aşa orişicum.
Batcă Constantin: (neinteligibil), îi înmânează numitei Stâncescu Raluca un CD într-un plic de hârtie de culoare albă
. Stâncescu Raluca: Săru’mâna.
Batcă Constantin: Cu plăcere.
Stâncescu Raluca: Era o rudă de-a mea acolo care-l urmăreşte îndeaproape…
Batcă Constantin: Aha!
Stâncescu Raluca: şi de asta era (neinteligibil).
Batcă Constantin: Da (rând amândoi)
Batcă Constantin: Se vede că-s mai multe…îs vreo patru camere, mai multe unghiuri., şi afară, se vede…
Stâncescu Raluca: Da.
Batcă Constantin: Se vede binişor în principiu.
Stâncescu Raluca: Bine.
Batcă Constantin: Săru’mâna, la revedere.
Stâncescu Raluca: Pa, pa
Ei, bine, poate fi compătimit acest poliţist? Putea fi el tratat ca martor? Oare câţi alţi cercetaţi penal au fost nedreptăţiţi?
Dar şi mai interesant este să înţelegeţi de ce procurorii DNA n-au considerat relaţia dintre Cătălin Stavără şi Raluca Stâncescu ca fiind o relaţie de familie, ceea ce ar fi permis aplicarea prevederilor art. 177 al.1 lit. c din Codul penal, respectiv ca relaţia dintre cei doi să fie considerată una asemănătoare soţilor, ceea ce ar fi schimbat mult răspunderea penală asupra infracţiunilor comise.
(Va urma)

Drepturile de autor sunt rezervate proprietarului de domeniu. Responsabilitatea pentru eventualele consecinte juridice generate de copierea, multiplicarea si difuzarea textelor si fotografiilor de pe acest site revine persoanei in cauza.

[ Comentarii (0)]
 

  
Bancul zilei: Un scenariu prost regizat
Horoscopul zilei de 22.02.2018
Minciuni pe e-mail: cum a decurs campania de dezinformare in recentele alegeri prezidentiale din Cehia
Motiunea simpla depusa de PNL impotriva ministrului Muncii, respinsa de plenul Camerei Deputatilor
Sindicalistii CFR, intr-o scrisoare deschisa catre ministrul Transporturilor:
Managementul CFR Calatori este un mastodont incremenit de o birocratie sufocanta/Incapacitatea directorilor de a lua decizii va ruina intreaga societate
De ce plafonarea dobanzilor la credite poate face mai mult rau decat bine.
Si spun asta studiile Comisiei Europene, nu bancherii. S-ar putea ca plafonarea dobanzilor sa aiba un efect de bumerang
Botezi? Gasesti la noi tot ce ai nevoie pentru crestinarea pruncului!
Arhiepiscopul Tomisului, cercetat intr-un nou dosar,
pentru marturie mincinoasa si abuz in serviciu
Scandalul gazelor romanesti vandute Ungariei:
PMP vrea comisie de ancheta in Parlament
Teodorovici spune ca in sedinta de Guvern de maine se da o noua OUG pentru concediile medicale
Vinerea Mare va fi sarbatoare legala nelucratoare - propunerea a trecut de Senat
Curtea Constitutionala respinge sesizarile USR privind modificarile aduse legilor Justitiei
Ministerul Sanatatii, restant la implementarea Sistemului electronic de raportare privind stocurile de medicamente
Judecătoarea Anca Lemnaru nu s-a lăsat recuzată
Ioan Rotundu
Jurnalul de Dimineaţă

Blogul lui Rotundu
Arhivă

Contact: jurnalulbtd@gmail.com
Telefon: 0745 544 745

Botezi? Gasesti la noi tot ce ai nevoie pentru crestinarea pruncului!